Locomot писав: ↑06 січня 2022, 13:31
Так что скорее это макет-памятник.
Увы, но да, это, скорее, слеплено "из того, что было". Единственное, что можно сказать - это то, что вагоны серии "Х" там были, и кузов - да, от него.
Кстати, "хорошо восстановленный трамвай", по слухам, восстанавливали
похожим способом: ходовая от снегоочистителя и некоторые элементы аутентичного кузова.
Так что это больше условность, чем памятник, или памятник тройного назначения: трамваю как предмету, мелочному искажению истории как бытовому явлению (просьба не флеймить в ответ на эту фразу) и, в основном, "распилу".
И трамвайная линия, и вокзал в Черновцах строились во времена Двуединой монархии (австрийский архитектурный стиль с прозрачным центральным залом вокзала бросается в глаза, типичные особенности имеет навес над первой платформой), и, конечно, вагон Х никакого отношения к этому событию не имеет, т.к. появиться до 1940 года имел там очень мало шансов. Первой в Украине эта линия также не является, и даже старейшей электрической она не была, так что надпись на борту - просто надо же что-то написать было.
К тому же, вагон "Х" - моторный, в силу распространенной тогда конструкции - двухосная двухмоторная тележка под кузовом - высокий, прицепные вагоны были "низкопольными" - ниже на ступеньку, это видно по фотографиям поездов (но в статье выше, кстати, есть фото поезда Х-М-М - на нем и прицепные вагоны высокие, видимо, переоборудованные моторные или унифицированные с ними). Если посмотреть на чертежи - см. ниже ссылку на соседний форум - видно, что колесная база вагона Х меньше, чем расстояние между рессорами, именно из-за наличия моторной тележки.
С вагонами "М" сложнее, т.к. материал по вагонам "Х-М", как правило содержит чертежи только моторного вагона, с прицепным "и так понятно", но дьявол, как обычно, прячется в деталях. Х-М имели при проектировании задачу унификации по узлам, тогда логично предположить, что прицепной вагон от моторного отличается отсутствием двигателей, тогда колеса должны быть внутри той же тележки, только отсутствуют моторы, и вагоны имеют одинаковую высоту (см. фото Х-М-М в статье выше, и вот еще, где коллеги
копья ломали о чертежи). Но был второй распространенный подход: на прицепных вагонах тележка отсутствовала, пол вагона, соответственно, был ниже, и в полу имелись арки для колес. Наличие фото с низким вагоном в той же статье на сайте Харьков-Транспортный намекает на то, что такая конструкция тоже имела место быть и на прицепных вагонах. Но ни фотографии, где бы хорошо просматривалась ходовая, ни чертежа с подписью, что это именно вагон М, навскидку не нашлось.
К тому же, наличие фонаря на трамвайном вагоне подразумевает, что это было моторным вагоном, т.е. тележка и все медьсодержащее силовое оборудование с ней вместе там отсутствует по понятной причине.
Итого... Кузов явно от вагона "Х" (с рамой, понятно, кузов-то не несущий), но только это и может там быть аутентичное, в сравнении с любой фотографией даже прицепного вагона хорошо видно - все, что ниже рессор или выше его крыши - подставлено из чего попало. Так что, как ни прискорбно, историческую ценность этот памятник имеет только одну: сам по себе кузов вагона "Х" в нынешние времена - редкость, в любом состоянии. Так что стоит порадоваться, что он вообще сохранился. хотя бы и как часть "развесистой клюквы".