Talbot

[alex76]

Был вот такой смешанный набор из 6-ти вагонов (Roco 67918)

Шикарный наборчик.
Собственно, по интересующей меня Німеччине, были ещё такие сеты:

Roco 45939 DR, III

Roco 66031 DRG, II

Roco 67057 DRG, II

[Muton]

Попався мені у руки Talbot від Fleischmann. Модель сподобалася більше ніж Roco. "Фляйш" не став робити її функціональною, що позначилося на зовнішньому вигляді у кращий бік. Сподобалося, як замаскували хвостовики НЕМ-шахт під частини рами вагону. Добавлю своїх фото, може вони дещо продублюють те, що вже є... але вродь саме DB-шного ще не викладали. Чи я погано дивився

[glorg]

Дуже дякую за фото. Був попередній артікул, 5505, саме такого дійсно не було. До того ж, у Вас фото яскравіші та можна краще роздивитися деталі, особливо нижню частину.

[Sascha]

А це Роківський Talbot із моєї колекції. DB-ні раніше були, одразу сам не помітив, але додам теж. Schtudgart приписки з різними номерами.

[glorg]

А це Роківський Talbot із моєї колекції. DB-ні раніше були, одразу сам не помітив, але додам теж. Schtudgart приписки з різними номерами.

Schtudgart 2426 трохи був, 2427 - ще ні. Це моделі близько 2010 р.в. Доречі, силуети вагонів на упаковці Роко відображені помилкові. Так на всіх хоперах Роко тіх років.
Як вже згадувалося вище, раз на декілька років Роко здійсьнює перевидання моделей із зміною номерів, але два нещодавні перевидання були при тому ще й без зміни артикулів. Наступне мабуть буде вже з новим, оскільки Роко змінює систему нумерації.
Не впевнений щодо долі превидань вагону від Фляйшман з попереднього посту. Останній раз він був як частина набору, і теж під маркою Фляйшман. Нових видань, від Роко, може й не бути. Хоча якщо б кращі риси вагонів від Роко (бункер) і Фляйшман (деталізація пристрою керування розвантаженням) поєднати (а функціональність Талботу від Роко заважати цьому не буде, власне) - була б майже ідеальна модель.

Щодо вагону з арт. 67723 - це, хоча й так саме вагон-хопер для баласту, його позначення F-z 120, але це зовсім інша машина, ніякого відношення, окрім призначення й належності, до Талботів на має, вона вироблена вже у 1950-ті роки (маю на увазі прототип моделі) і вже не в Аахені, а в Дортмунді. Коли перші такі вагони потрапили до ДойчБану, деякім з Талботів було вже за 20 років.

[Sascha]

А це Роківський Talbot із моєї колекції. DB-ні раніше були, одразу сам не помітив, але додам теж. Schtudgart приписки з різними номерами.

Schtudgart 2426 трохи був, 2427 - ще ні. Це моделі близько 2010 р.в. Доречі, силуети вагонів на упаковці Роко відображені помилкові. Так на всіх хоперах Роко тіх років.
Як вже згадувалося вище, раз на декілька років Роко здійсьнює перевидання моделей із зміною номерів, але два нещодавні перевидання були при тому ще й без зміни артикулів. Наступне мабуть буде вже з новим, оскільки Роко змінює систему нумерації.
Не впевнений щодо долі превидань вагону від Фляйшман з попереднього посту. Останній раз він був як частина набору, і теж під маркою Фляйшман. Нових видань, від Роко, може й не бути. Хоча якщо б кращі риси вагонів від Роко (бункер) і Фляйшман (деталізація пристрою керування розвантаженням) поєднати (а функціональність Талботу від Роко заважати цьому не буде, власне) - була б майже ідеальна модель.

Щодо вагону з арт. 67723 - це, хоча й так саме вагон-хопер для баласту, його позначення F-z 120, але це зовсім інша машина, ніякого відношення, окрім призначення й належності, до Талботів на має, вона вироблена вже у 1950-ті роки (маю на увазі прототип моделі) і вже не в Аахені, а в Дортмунді. Коли перші такі вагони потрапили до ДойчБану, деякім з Талботів було вже за 20 років.

Там номер ні 2427, а 2487.
Щодо вагону з арт. 67723, я його додав до галереї, як додаток. Раніше писали про набори Тальботів, до яких він входив.

[glorg]

Там номер ні 2427, а 2487.

Прошу мене пробачити, трохи не роздивився.

[Sascha]

А це Роківський Talbot із моєї колекції. DB-ні раніше були, одразу сам не помітив, але додам теж. Schtudgart приписки з різними номерами.

Schtudgart 2426 трохи був, 2427 - ще ні. Це моделі близько 2010 р.в. Доречі, силуети вагонів на упаковці Роко відображені помилкові. Так на всіх хоперах Роко тіх років.
Як вже згадувалося вище, раз на декілька років Роко здійсьнює перевидання моделей із зміною номерів, але два нещодавні перевидання були при тому ще й без зміни артикулів. Наступне мабуть буде вже з новим, оскільки Роко змінює систему нумерації.
Не впевнений щодо долі превидань вагону від Фляйшман з попереднього посту. Останній раз він був як частина набору, і теж під маркою Фляйшман. Нових видань, від Роко, може й не бути. Хоча якщо б кращі риси вагонів від Роко (бункер) і Фляйшман (деталізація пристрою керування розвантаженням) поєднати (а функціональність Талботу від Роко заважати цьому не буде, власне) - була б майже ідеальна модель.

Щодо вагону з арт. 67723 - це, хоча й так саме вагон-хопер для баласту, його позначення F-z 120, але це зовсім інша машина, ніякого відношення, окрім призначення й належності, до Талботів на має, вона вироблена вже у 1950-ті роки (маю на увазі прототип моделі) і вже не в Аахені, а в Дортмунді. Коли перші такі вагони потрапили до ДойчБану, деякім з Талботів було вже за 20 років.

Може я, щось не помітив, але чим деталізація пристрою керування розвантаженням у Фляйшман відрізняється від Роко? Що саме, тут не так? Може сама форма важелів? Давайте по деталях розберем. Буду дуже вдячний!

[glorg]

Може я, щось не помітив, але чим деталізація пристрою керування розвантаженням у Фляйшман відрізняється від Роко?

Відрізняється суттєво.

На світлині, що Вітя (Muton) додав, дуже гарно можна побачити, про всяк випадок стрілками показав. Ручка відкриття бункеру на розвантаження відрізняється, але це не суттєво. А ось дві планки для кріплення руків'я, що встановлює лотоки у положення для розвантаженні у бік від колеї, чи під вагон - у Роко відсутні, як і саме руків'я. А для хопера із ручним керуванням це суттєво. Так, Роко й Фляйшман робили трохи різні моделі (варіант Роко - пізніший), але ці елементи присутні на всіх прототипах.
Моделі від Фляйш в H0 в мене немає й не було ніколи, і, власне кажучі, був так само здивований, коли побачив ці елементи на прототипі.
Щодо зворотного боку, то там гідравліка, вона може бути відсутня (але у Роко вона завжди відсутня).
P.S. Щодо саміх лотоків, що у Вас на фото, у Роко вони (якщо не враховувати облой) бездоганні

[Sascha]

Так, згоден. Це різні за своїм часом прототипи.
І останні фото в цьому повідомленні порівнюють і доводять це.
viewtopic.php?p=44003#p44003

[glorg]

Так, згоден. Але це різні за своїм часом прототипи.

Саме так. А ось чому Роко (навіть після об'єднання із Фляйшман) не допрацює свій Талбот, додавши відсутні елементи (власне кажучі, вони відсутні й у інших виробців - мова саме про ті, що вказано було стрілками, ось вони на прототипі вагону Роко) - не зовсім зрозуміло. Взагалі за стільки років можна було б багато чого покращити у моделі. Але Роко саме ці хопери віднесло до категорії "найпростішіх моделей" (за стверждженням власне Роко), виробництво яких переїхало до В'єтнаму одним із перших.

[Sascha]

Так, згоден. Але це різні за своїм часом прототипи.

Саме так. А ось чому Роко (навіть після об'єднання із Фляйшман) не допрацює свій Талбот, додавши відсутні елементи (власне кажучі, вони відсутні й у інших виробців - мова саме про ті, що вказано було стрілками, ось вони на прототипі вагону Роко) - не зовсім зрозуміло. Взагалі за стільки років можна було б багато чого покращити у моделі. Але Роко саме ці хопери віднесло до категорії "найпростішіх моделей" (за стверждженням власне Роко), виробництво яких переїхало до В'єтнаму одним із перших.

Ну от, Ви і відповіли чому)...

[Sascha]

Відень