Ужгородський Модуль HO. Початок

[VolodyaM]

Написал в личку. Чего-то с отправкой были проблемы, надеюсь дойдет .

Шкода але нема. Написав у відповідь.

[gin_steam]

Посередині отвори для 2-х роз'ємів DB25. Шлейф даних і живлення.

А вдруг кто-то со своим модулем в Ужгород пожалует . Возникнет вопрос изменения путевой схемы...

Когда шлейфы абсолютно одинаковы по количеству линий и схеме подключения, то это не проблема. А если нет? - Шлейфы данных и питания не совпадают при повороте одного из модулей на 180 град. Возможность интересных сборок ограничена .

Сделать фланец более универсальным можно, расположив разъемы по оси один над другим. Скажем, питание - верхний, данные - нижний.

Впрочем, я не сильно разбираюсь в назначении этих разъемов, могу ошибаться.

[VolodyaM]

Є два варіанта підключення шлейфа.
1 симетрично, як на малюнку -

2 перехресно - 1 контакт P на 1 контакт M, 2P-2M, 3P-3M....
В другому випадку збільшується кількість ліній. Отже і протоколів обміну. Що розширює універсальність.
Головне прийти до стандартного розподілу контактів. Та врахувати навантаження по силовій частині -+5, +12, ~16-18

ps в аналоговому варіанті виникають певні обмеження (+/-), котрі теж можна узгодити. Ми орієнтуємось на цифру

[vover]

Первоначально так же обсуждалось, что если останутся незадействованные контакты, то отдать их под аналог. Цифровой лок на аналоге тоже поедет.
Но все-таки основной упор на цифру - там и возможностей больше и автоматику организовать ИМХО проще.

[gin_steam]

Є два варіанта підключення шлейфа.

Не сомневался, что все продумано. Спросил о симметричности для уточнения.
Тогда фрезой вот так...

Если на Ваш взгляд стоит развивать это направление, замоделю на коробе

[VolodyaM]

Тогда фрезой вот так...

Фланець буде використовуватись і на станційних модулях (основна колія), а вони досить широкі. При центральному кріпленні можливі перекоси в площині стола. Мені здається, що може утворитись щілина з одного боку ( якщо штовхнути модуль ). Жорсткість фланця недостатня, щоб запобігти цьому. Краще рознести кріплення максимально по ширині. Навіть похибка, в отворах з краю, менше впливатиме на корону ніж похибка в центрі.

Если на Ваш взгляд стоит развивать это направление, замоделю на коробе

Я думаю обов'язково треба опрацювати Ваш варіант. Може викладіть Ваш лист сюди? Там є цікаві моменти.
Я тоді напишу тут відповіді по всім питанням . Мабуть всім буде цікаво.

Не сомневался, что все продумано.

Насправді наш проект ще досить сирий. Можливо, це обговорення приведе до створення стандарту "OEF-HO" . Прийняли ж ТТ-шники "майже" такий варіант фланцю і шини у себе.

[burbon]

Когда шлейфы абсолютно одинаковы по количеству линий и схеме подключения, то это не проблема. А если нет? - Шлейфы данных и питания не совпадают при повороте одного из модулей на 180 град. Возможность интересных сборок ограничена
Сделать фланец более универсальным можно, расположив разъемы по оси один над другим. Скажем, питание - верхний, данные - нижний.
Впрочем, я не сильно разбираюсь в назначении этих разъемов, могу ошибаться.

В 2011 году, когда разрабатывался фланец "Модуль-ТТ", (в данном случаи взятый за основу) мы тоже изначально планировали "вертеть" модули на 180*. Именно по этой причине было взято 2 разъема DB25 вряд для симметричной распайки. Но в итоге от этой идеи отказались по ряду причин:
у модуля всегда! есть лицевая сторона (фланец всегда позиционируется к лицевому фасаду),
ширина разных модулей исключает разворот на 180*, пример: модуль шириной 350 состыкован с 600-м

25-и контактов оказалось мало для реализации наших запросов
Немного о старте проекта "Модуль-ТТ" можно почитать в архиве старого форума http://oriental-express.com.ua/forum/forum10/topic85/

[gin_steam]

Фланець буде використовуватись і на станційних модулях (основна колія), а вони досить широкі. При центральному кріпленні можливі перекоси в площині стола. Мені здається, що може утворитись щілина з одного боку ( якщо штовхнути модуль ). Жорсткість фланця недостатня, щоб запобігти цьому.

Володя, когда предлагал центральный крепёж, рассуждал так:
1) Имеем две плоскости сжатые в одной точке, причем, весьма сильно. Резьба М8 держит рабочую нагрузку вдоль оси болта 1400Н (140 кг), рабочая нагрузка под углом - 950Н (95 кг); резьба М10 - 2300Н(230кг) и 1700Н(170кг) соответственно. Такие разрывающие усилия при эксплуатации модулей представить трудно.
2) Попытка "отжать" одну сторону стянутых модулей до образования зазора вызовет стремление противоположных сторон "вжаться" друг в друга. Болт является осью балки, где действие с одного конца равно противодействию в противоположном направлении на другом конце. Так что зазор при боковом усилии на модули тоже не грозит.
3) Единственный вариант зазора, когда торцевая плоскость изогнется. Это тоже не реально. Торец усилен мощным "ребром жесткости" - верхней крышкой. Коробку согнуть не получится.
Всё верно? Где не прав?

у модуля всегда! есть лицевая сторона (фланец всегда позиционируется к лицевому фасаду),
ширина разных модулей исключает разворот на 180*

Если это считать техзаданием для разработки фланца , то вопрос конечно снимается.

[gin_steam]

Може викладіть Ваш лист сюди? Там є цікаві моменти.
Я тоді напишу тут відповіді по всім питанням . Мабуть всім буде цікаво.

Секретов, ясное дело, нет. Не хотел Вашу тему грузить словоблудием, типа самый вумный нашелся
Если считаете, что имеет смысл для обсуждения, пожалста по пунктам:

Первое, что напрягает - болт с направляющей частью Д 9 мм. По опыту работы с штампами знаю, что совмещать направляющие элементы и крепёж нельзя. Это в эксплуатации не ремонтопригодно. В Вашем случае, если при транспортировке или затяжке повредится резьба М8, то придется менять весь фланец. Сомневаюсь, что приваренный болт можно будет аккуратно вырезать и затем точно установить новый на сварке.
Тем более сам болт достаточно длинный, небольшой перекос при сварке и точности совмещения фланцев не будет.
Не лучше ли для совмещения использовать небольшие штифты длинной 8-10 мм ближе к боковым сторонам фланца, а крепить обыкновенным болтом+гайкой М10 через центральное отверстие Д10,2?

Второй момент. Металл 3мм при сварке болта неизбежно поведет. Видел по Вашей ссылке у ТТ-шников все норм. Но кто даст гарантию, что другой сварщик правильно выставит и грамотно прихватит деталь? Так понимаю, конструкция должна быть максимально доступной для изготовления всеми нашими коллегами.
Может стоит предусмотреть запрессовку направляющего штифта? Выточить его с небольшими бортиками и запрессовывать в отверстие фланца? При точности отверстий и допусков штифта человеческий фактор в сборке исключён. Потребуется более толстый металл фланца, но об этом ниже...

По лазерной резке.
Заказывал ее себе несколько раз и не было случая, чтоб качество понравилось на 100%. К тому же дорогое это удовольствие. По Вашей длине реза, тем более импульсная порезка без перегрева влетит в копеечку. Когда нужен точный криволинейный контур, да - это оправдано. Но в данном случае, думаю, можно применить более доступную всем и менее затратную технологию. В детали основной сопрягающийся элемент это корона и отверстия под разъем. Что если их не вырезать, а фрезеровать?

Заготовки можно набрать в пачку и пройти корону фрезой. Для уменьшения металлоемкости предусмотреть фланец не на всю поверхность торца, а только на верхнюю ответственную часть. Тогда заготовкой будет обычная полоса , нарезанная ровными кусками. Толщина 5-6 мм полосы шириной 50 мм вполне обеспечит посадку штифта.

[VolodyaM]

1) Имеем две плоскости ...

неможу заперечити...

2) Попытка "отжать" одну сторону стянутых модулей до образования зазора вызовет стремление противоположных сторон "вжаться" друг в друга. .. Торец усилен мощным "ребром жесткости" - верхней крышкой.

Це справедливо, якщо кришка цільна (по периметру модуля). Якщо використано каркас і тонка смуга фанери під колією (інше гори або провалля), то механічно каркас може зігнутись за місцем кріплення (смуги фанери).

Трохи грубо намалював

[VolodyaM]

Сам же відповім на попередній лист. Можна скрізь фанеру прикріпити боки. Фланець тут не має значення.
Олександр твій (ми вже на ти ) фланець має недолік. Це розташування кріплення та роз'ємів дуже близько до поверхні. Через отвори на короні кріпиться "поличка" для флексів. Щоб вони не "гуляли" на торцях (ідея з ТТ-фланця). А ще нижче фанера кришки( має +-10мм ). Отже закрутити буде важко. А в версії модуля з рейками на підвищенні, взагалі фланець "вухами" заважає.

зі постараюсь зробити більш детальний опис нашої версії.

[gin_steam]

Володя, цель моей писанины не предложить новый фланец (ТТ-шный ведь неплохо себя показал), а добавить информации к размышлению. Еще один способ изготовления, например.
Если варианты не подходят, значь в топку их - не жалко.

[VolodyaM]

Ми і очікували такого обговорення. Це добре. Завдання зробити оптимальну версію.
Фланець з смуги металу наштовхнув мене на версію для багатоколійної станції. Відсутній рельєф і багато корон для колій.

[VolodyaM]

Змінив трохи фланець. Добавив металу на зуби . Нашу "корону" підігнав до NEM-122. Обрізав 2см металу знизу. Полегшив трохи. Отвори А1 та В1 збільшив до 9,1мм. Має легко входити зустрічний штифт.
Ось що вийшло:

Прохання перевірити, бо в очах вже мерихтить.


Направляючий штифт пропонуємо робити так:

- наш болт фіксуємо в отворі "A" за допомогою "циліндра" та гайки. Має стати строго перпендикулярно, без зазорів. Болт імпортний - без перекосів
- приварюємо болт в 3-х місцях
- обрізаємо різьбу, залишаємо 10-15 мм
- знімаємо фаску.

[wildTarik]

Та врахувати навантаження по силовій частині -+5, +12, ~16-18

А можна поцікавитись для чого вам стільки напруг? Для автоматики на модулях, на яких це потрібно, можна передбачити індивідуальний перетворювач (на базі елементарної LM317 аба серії МС78ХХ) і між модулями кидати лише -+12 В ну і ~16-18 для цифри. 12 В можна банально живити від комп'ютерного блоку живлення на весь модульний макет. Або просто прикинути чи потрібно тих 5 чи 12 В. Наприклад, якщо 12 В не буде ніде використовуватись, то в топку його. Хоча я б все ж таки залишив більшу напругу. В себе планую кидати 15В, бо від неї можна живити і КМОП мікросхеми і отримати яку хочеш нижчу напругу. І чи не буде забагато 2х25 контактів? Тим паче, що плануєте цифру. Якщо ще станція і це був би вихід до пульта, то ще згоден, а між модулями... надлишковість, аднака.

[VolodyaM]

А можна поцікавитись для чого вам стільки напруг?

Згоден стільки напруг може і зайве. У мене автоматика буде на ардуіно, своя шина. Я беру БЖ від компа +5 (ттл)+12 на силову частину, ~18 DCC Roco. У vover - marklin багато. Він зробить щось під себе. У когось шина управління S88, там 8 контактів. Прокинути пульти - теж контакти. А якщо добавити аналогове з роздільним керуванням.... Але всі ми хочемо зібрати свої модулі в купу і відірватись
Тут почнеться - який провід куди чіпляти, як прокинути.... Купа додаткових проводів і переходів. Саме від цього хочемо відійти.
Добавлю. Клеми сигнальні а не силові. На живлення потрібно дублювати.Та й на сигнальні теж. Контакти не золоті Можемо використати і 24В базові, щоб індивідуальними перетворювачами понизити до необхідних. Але, чи Всі готові саме так робити?

[gin_steam]

Э-э, а можно деликатный вопрос?
У ашноликов Киевского модуля подобные фланцы есть? Или непримиримость конфессий делает унификацию не актуальной?

[VolodyaM]

У ашноликов Киевского модуля подобные фланцы есть?

.
Я не знайшов (в металевій формі). Мені попалась подібна тема на scaletrainsclub. Але з іншими "формами"

[VolodyaM]

Или непримиримость конфессий делает унификацию не актуальной?

Для нашої команди швидше відстань >800 км. Думаю легко зробити перехідний модуль : коробка, штучна трава і 2 флекса.

[VolodyaM]

Оновив схему, другої версії фланцю, в шапці теми.