Спасибо огромное за толковый обзор.
Коль принято решение оставить ходовой одну секцию и нет задачи о передаче контакта между секциями, тогда может имеет смысл улучшить сцепку между "а" и "б" ? Можно поставить в нем шахты имитацию са-3 и добиться минимального расстояния как на примере...
2М62 от Roco (арт. 73794)
- Stinky
- Супермодератор
- Повідомлень: 5903
- З нами з: 16 травня 2015, 01:19
- Имя: Дионисий
- Звідки: Kiew
- Мой типоразмер: Н0
- Has thanked: 1016 times
- Been thanked: 2104 times
- Контактна інформація:
Re: 2М62 от Roco (арт. 73794)
СА-3 в НЕМ это полное извращение.Буквально сегодня наблюдал этот сцеп Машек.Xoma писав: Можно поставить в нем шахты имитацию са-3 и добиться минимального расстояния как на примере...
Применена сцепная штанга Роко.Локи стоят суфле к суфле,без зазора.Отлично ездят
в оба направления.
- Muton
- Повідомлень: 3879
- З нами з: 11 травня 2015, 23:12
- Имя: Вітя
- Звідки: Київ
- Мой типоразмер: НО
- Has thanked: 795 times
- Been thanked: 865 times
Re: 2М62 от Roco (арт. 73794)
Спасибо за оценку, старалсяXoma писав:Спасибо огромное за толковый обзор.
Сергей, в расстоянии проблемы как раз нет. Увеличил вчерашнюю фотку: Тут вопрос эстетики: "палка" между секциями смотрится несомненно хуже, чем СА3 на примере. Но обеспечивает надежное сцепление и прохождение малых радиусов. Автосцепки для НЕМ-шахты у меня нет, чтобы посмотреть, как будет выглядеть (и как будет ездить). Все остальные сцепки (и "селедка" от "Роко", и "профи" от "Фляйшмана") не дают близкого сцепления, между суфле секций около 2 мм зазора. Есть подозрение, что имитатор СА3 даст ту же картину.Xoma писав:добиться минимального расстояния как на примере...